La Influenza misspelled est influjo

El viernes, al regresar de una compra nocturna, el coche de un vecino arde en llamas, se escuchan cuatro explosiones y la gente acude al estacionamiento para "mirar". Para el fin de semana el pánico por la presunta epidemia de "influenza" ha crecido: los datos venidos de las autoridades fluctúan y son siempre imprecisos, nadie se atreve a aseverar que la causa sea la llamada "gripe porcina". El lunes al mediodía, por si fuera poco, se "siente" un sismo y a las plazas se precipitan los embozados. Hoy mismo al atardecer, un vendaval sopla el polvo y la basura con celeridad, agita los árboles con violencia. Hay un apagón, hay varios. Pierdo el Internet, lo recupero, todos mis mensajes de correo hablan de la misma "epidemia", aquí y acullá la gente cree que se acaba el mundo, que viene el Apocalipsis, que es por nuestros pecados, que es la profecía maya, que es porque los homosexuales se están casando y "diosito" castiga... Es México, los medios: la radio, los diarios --porque no tengo tele-- hablan todos de la misma epidemia. No hay museos abiertos, no hay cine ni espectáculos culturales ¿qué pasó con la economía nacional? Pronto habrá elecciones, hay 'crisis' e incertidumbre. No lo sé, no he salido tampoco, pero hace mucho que no salía ya de mi casa, o sea que no culpo a la "epidemia", pero parece que hay olvido y flema en el aire...

Al~Azazel~
http://versoperverso.blogspot.com/ http://al-azazel.hi5.com/

Matrimonio Gay

Alguien bien me dijo una vez que el Matrimonio era un concepto religioso. Y es cierto, las leyes de los estados democráticos se adaptaron a este y no al revés. El matrimonio era entonces entendido como el vínculo entre "un hombre y una mujer" con el fin de la procreación.

En este sentido, el "matrimonio gay" como tal es un concepto totalmente nuevo del siglo XX, renovando/reinterpretando los antiguos patrones establecidos por las grandes religiones patriarcales. Hay quien lo ataca diciendo que contradice escrituras sagradas, y ciertamente lo hace, pero el mundo ha cambiado mucho desde que aquellos textos fueron escritos (milenios atrás) y ahora nos enfrentamos a un panorama distinto de la población humana en el planeta, donde lo MENOS apremiante es la reproducción de la especie, y donde existe una amplia LIBERTAD DE CULTO, como resultado de las continuas escisiones al interior de las comunidades religiosas.

"Mi libertad termina donde empieza la del otro". La gente es libre de practicar el culto que le plazca siempre que no afecte a otros, al menos en los países democráticos: estos garantizan en sus leyes tales derechos, respetando las necesidades de cada comunidad o grupo social, adaptándose a ellas. ¿Por qué entonces los estados no habrían de garantizar el deseo (religioso/civil) de los homosexuales de contraer matrimonio? Aun si se construyen sibre los modelos heterosexuales ( y más bien "heterosexistas"), no afectan a NADIE y en cambio sí representan un catalizador para la reestructuración social (el tan perseguido cambio en una sociedad de tradición misógina-patriarcal)). Incluso en cuanto al más polémico tema de la adopción, hay muchos niños que estarán mejor en las manos de una pareja que les brinde hogar, sustento, cariño y protección que en las manos del maltrato, la calle y la delincuencia.

EL MATRIMONIO GAY ES REVOLUCIONARIO, EN LO RELIGIOSO Y LO CIVIL, PERO LA VERDADERA LIBERTAD DE CULTO ES TAMBIÉN LIBERTAD PARA DECIDIR SOBRE LA PROPIA VIDA O LA VIDA CONSENSUADA EN PAREJA.

Yo, en lo personal, no creo en el matrimonio gay, porque pienso que es un calco de la misma figura que se inventaron los heterosexuales según sus nece(si)dades particulares. Pero un estado laico que garantice la libertad de culto debería garantizar el matrimonio para todas las parejas según sus propias convicciones, porque éste es un avance hacia la LIBERTAD de todas las personas; más aun: es EQUIDAD social, es JUSTICIA.


Alexis-Azazel

[Originalmente en Yahoo! Respuestas]

¿Teorías de la homofobia?

Umm... ¿teorías escritas? No me conozco una, de homosexualidad hay mucho, pero de homofobia en específico o detalle no recuerdo...

¿Hipótesis personales? Me aventuraré: La homofobia existe desde que los seres humanos han generado cultura, ha habido períodos en la historia de la humanidad, en casi todas las culturas, en que la homosexualidad ha sido más o menos aceptada en alguna de sus variantes (rara a la vez en todas ellas), y así por ejemplo los antiguos griegos aceptaban y alentaban las relaciones pederásticas (si nos vamos a lo esctrictamente sexual y social/legalmente admitido), porque se consideraba que el amante (éraste) podía "transferir" de esta manera su sabiduría a su amado (erómeno) además del patronazgo económico, pero en cambio rechazaron en general --por considerar como algo ridículo y vacuo-- las relaciones homosexuales entre dos varones adultos o dos mujeres. Y así en todas las demás culturas; con los samurái en el Japón antiguo pasaba una cosa muy similar; en algunos indios americanos se elegía un chamán "de un tercer sexo" (¡mira qué bonito! jaja), algo puramente ritual; de Alejandro Magno y Hefestión sería difícil saber si prolongaron sus muy probables juegos pueriles/adolescentes (tam-bién tolerados en tanto no viníera el vello púbico) hacia su edad adulta, etc... Nunca fueron aquellas culturas lo que ahora entendemos como "ampliamente tolerantes". Es decir, cualquier explicación de tales tradiciones arcaicas desde un punto de vista moderno será equívoca; pues, entre los pueblos antiguos, ninguno, que yo sepa, había llegado a una concepción tal como la que hoy en día tenemos de "diversidad sexual/sexo-genérica".

Y no he hablado aún de homofobia en concreto, pero creo que de estos fundamentos se podría partir con un poco más de seguridad. Casi todas las culturas del mundo tienen una base patriarcal, los antiguos griegos, por ejemplo, tantas veces evocados como "gente de avanzada cultura" fueron harto machistas/misóginos, y creyeron fervientemente en la superioridad del hombre sobre la mujer, al igual que sus parientes los romanos y como los semitas. Y desde ese machismo, cualquier expresión de la sexualidad que no se ajustase a reglas muy específicas era considerado como un fuerte agravio a las costumbres, o más precisamente a su "poderío masculino", un vergonzoso devaneo y equiparable sólo a la "maldad natural de la mujer", "imitador" de ésta.

Es sólo un ejemplo de tantos, pero de allí que yo siempre he creído que el origen de la homofobia se encuentra en las entrañas de la MISOGINIA misma y ya bien vemos que tanto más misógina es una cultura, más intolerante en cuanto a la homosexualidad tiende ser, como en el caso de algunos recalcitrantes y ortodoxos pueblos islámicos, tan renuentes a reformarse (¡ya ni muchos de sus parientes judíos!), para los que la pena de muerte por homosexualidad sigue siendo válido(!!!), y con base en las arcaicas leyes de los libros del Éxodo y Levítico.

¿Quién que sea homosexual no ha sido mil veces ofendido con las palabras "marica" "maricón" (i.e. "(gran) María pequeñita")?

O sea, se piensa estúpida y 'simplísticamente' que un hombre que prefiere follar con otros hombres lo hace "porque aspira a ser como una mujer", y que esto "lo denigra, lo demerita", porque claro "lo femenino es inferior y despreciable", y por eso llamarle "marica".

¿No han escuchado también a las mujeres enunciar este calificativo tantas veces? Decídles que son muy misóginas. ¿Hasta cuando cambiaremos para mejor? Cuando más mujeres se involucren de verdad en esta lucha contra el machismo y no nomás se digan feministas por demeritar a los hombres, porque entonces son igualmente mediocres. El MACHISMO/MISOGINIA/HOMOFOBIA es UN SOLO PROBLEMA y requiere la atención de todos, si no se considera así, no se estará considerando el mal social desde su raíz.

[Originalmente en Yahoo Respuestas: Es que allí encuentro, a veces, "la chispa"]